八佾第三·5
子曰：「夷狄之有君，不如諸夏之亡也。」
子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”
白話 孔子說：「夷狄尚且有君主，不像諸夏這樣沒有君主。」
- 吳氏曰：「亡，古無字，通用。
- 」程子曰：「夷狄且有君長，不如諸夏之僭亂，反無上下之分也。」尹氏曰：「孔子傷時之亂而歎之也。亡，非實亡也，雖有之，不能盡其道爾。」
注文白話 程子說：「夷狄尚且有君長，不像諸夏的僭亂，反而沒有上下的名分。」尹氏說：「孔子感傷時世的混亂而歎息。亡，不是真的沒有，雖然有君，卻不能盡君之道罷了。」
章旨
夷狄尚有君長，不如諸夏僭亂反無上下之分；朱注取程子說，尹氏謂孔子傷時而歎，「亡」非實無君，謂有君而不能盡其道。
字詞
- 夷狄（yí dí） 四方未開化之族
- 諸夏（zhū xià） 中原各諸侯國
- 亡（wú） 無
- 君長（jūn zhǎng） 君主首領
- 僭亂（jiàn luàn） 僭越混亂
- 上下之分（shàng xià zhī fèn） 君臣尊卑的名分
引申
訓詁辨析 此章歷來兩讀：一以「不如」爲「不像」，謂夷狄有君不像諸夏無君，重在歎諸夏之亂，程子、尹氏即此；一以「不如」爲「比不上」，謂夷狄雖有君不如諸夏之無君，重在夏夷之辨，皇侃、邢昺多主此。朱子取前說，與八佾篇傷魯僭亂之旨相合。
思想脈絡 程子以「上下之分」爲諸夏所以爲諸夏，名分一失則不如夷狄，是宋儒嚴夷夏之防而又以禮義爲標準而非以種族爲標準的表現。尹氏「亡非實亡」說，使此章不至於否定諸夏有君的事實，而落在「不能盡其道」。
與他章關係 承前四章季氏三家僭禮而發；〈子罕〉子欲居九夷、〈憲問〉管仲「微管仲吾其被髮左衽」，可見孔子夷夏觀；〈季氏〉禮樂征伐自諸侯出，即「無上下之分」。
他家異說
- 皇侃 義疏：夷狄雖有君主而無禮義，中國雖偶無君而禮義不廢，故夷狄有君不如諸夏之無君。與朱注取義相反。
- 邢昺 疏從包咸：諸夏中國也，亡無也，言夷狄雖有君長而無禮義，中國雖偶無君若周召共和之年而禮義不廢。