宋微子世家第八·8

太史公曰：孔子稱「微子去之，箕子爲之奴，比干諫而死，殷有三仁焉」。春秋譏宋之亂自宣公廢太子而立弟，國以不寧者十世。襄公之時，修行仁義，欲爲盟主。其大夫正考父美之，故追道契、湯、高宗，殷所以興，作商頌。襄公既敗於泓，而君子或以爲多，傷中國闕禮義，襃之也，宋襄之有禮讓也。

太史公曰：孔子称“微子去之，箕子为之奴，比干谏而死，殷有三仁焉”。春秋讥宋之乱自宣公废太子而立弟，国以不宁者十世。襄公之时，修行仁义，欲为盟主。其大夫正考父美之，故追道契、汤、高宗，殷所以兴，作商颂。襄公既败于泓，而君子或以为多，伤中国阙礼义，襃之也，宋襄之有礼让也。

白話　太史公說：孔子稱「微子離去，箕子為奴，比干諫而死，殷有三位仁人」。《春秋》譏諷宋的亂自宣公廢太子而立弟開始，國家因此不安寧達十世。襄公之時，修行仁義，想做盟主。他的大夫正考父讚美他，所以追述契、湯、高宗，殷所以興起的緣由，作〈商頌〉。襄公既在泓戰敗，而君子有人認為值得稱許，是傷於中國缺乏禮義，褒獎他，褒獎宋襄的有禮讓。

注文白話　集解引何晏：仁者愛人。三人行為不同而同稱仁，為什麼？因為他們都在憂亂安民。夏侯玄說：微子是仁之極；箕子、比干是智之極。所以或盡才而止，或盡心而留，都是其極致。達到極致，就是君子之事。所以三仁不同，而其歸趨一致。集解：《公羊傳》說：「君子大居正。宋之禍宣公爲之也。」索隱按：《春秋公羊》有此說，左氏則無譏。集解：韓詩〈商頌〉章句也讚美襄公。索隱按：裴駰引韓詩〈商頌〉章句也讚美襄公，不對。今按《毛詩·商頌》序說正考父於周之太師「得商頌十二篇，以那爲首」。《國語》也同此說。今五篇存，都是商家祭祀樂章，不是考父追作。又考父佐戴、武、宣，則在襄公前且百許年，怎能述而美之？這是謬說。集解：《公羊傳》說：「君子大其不鼓不成列，臨大事而不忘大禮，有君而無臣，以爲雖文王之戰亦不過此也。」索隱：襄公臨大事不忘大禮，而君子或以為多，且傷中國之亂，闕禮義之舉，遂不嘉宋襄之盛德，所以太史公褒而述之，所以說褒之也。

章旨

太史公曰孔子稱微子去之箕子為之奴比干諫而死殷有三仁焉；春秋譏宋之亂自宣公廢太子而立弟國以不寧者十世；襄公之時修行仁義欲為盟主其大夫正考父美之故追道契湯高宗殷所以興作商頌；襄公既敗於泓而君子或以為多傷中國闕禮義褒之也宋襄之有禮讓也。

字詞

引申

評論　宋微子世家贊三層：以孔子「三仁」定篇首（何晏「俱在憂亂寧民」、夏侯玄「仁之窮智之窮」兩解）；以《公羊》「大居正」譏宣公立弟「國以不寧者十世」（索隱指出《左氏》無譏）；以正考父作〈商頌〉美襄公與「君子或以爲多」褒宋襄「有禮讓」——索隱力駁韓詩說：〈商頌〉為商祭祀樂章、考父在襄公前百年「斯謬說耳」，太史公此處確用魯韓詩說。贊語褒襄公與子魚「兵以勝爲功」之斥並存，是「傷中國闕禮義」的用心。

與他卷關係　三仁見首節；宣公立弟見第四節；襄公泓之戰見第五節；〈商頌〉見《詩》〈魯周公世家〉；正考父見〈孔子世家〉孔子先世；《公羊》僖二十二年隱三年；〈太史公自序〉宋微子世家序；〈吳太伯世家〉〈魯周公世家〉贊。

他家異說

相關章節